Suède, début septembre. Un jeune homme de 26 ans décide d'en faire une affaire politique et médiatisée: les hommes aussi peuvent allaiter...ou du moins, ils se doivent d'essayer. On sait déjà qu'avec stimulation et aidé de traitements chimiques (hormones et compagnie), un individu porteur du XY - généralement la définition commune pour être de sexe masculin - peut secréter du lait en son sein. Père d'un garçon de deux ans, le jeune homme en question veut toutefois pousser l'expérience plus loin en n'ayant recours à aucun traitement chimique, se limitant à une stimulation mécanique.
Il rassure la population: son enfant ne fait pas partie de l'expérience. Rassurant? La communauté suédoise en tout cas ne semble pas l'être. Si on en croit les commentaires sur le site The Local, l'annonce n'a pas seulement suscité un tollé médiatique, c'est un véritable raz-de-marée, parfois allant jusqu'à l'appel de la violence. Ou, évidemment, cette forme de violence institutionnalisée qui ferait moins mal mais qui permet de se donner bonne conscience en croyant qu'on n'est pas violent: "il faut l'interner!" Que de honte! Ce pauvre homme vient chambouler la nature, appelant la colère de Dieu sur nos têtes! On en sera sûrement puni...
L'expérience n'est pas encore concluante sur le plan scientifique, mais sur le plan sociologique, cela confirme que la première barrière n'est pas la "nature", mais surtout la volonté des gens de ne pas la franchir et la réaction prompte à incriminer ces résistant.e.s.
Dossier à suivre.
11 commentaires:
«la première barrière n'est pas la "nature", mais surtout la volonté des gens de ne pas la franchir»
Bah non, si la personne dont parle l'article est Ragnar Bengtsson, ce qui l'a empêché de produire du lait ce n'est pas des commentaires sur les sites web, c'est la biologie.
Sinon je suis quand même étonné que des personnes qui s'insurgent lorsqu'on modifie 2 ou 3 gènes dans une plante, jubile en qualifiant de résistant quelqu'un qui cherche à modifier lourdement le fonctionnement normal d'un être humain.
Pour finir, même si ce n'est pas un canular (penser que l'on puisse tirer du lait rien qu'en utilisant une pompe me parait bizarre), même s'il avait réussi, quel en aurait été l'intérêt ? Les biberons existent depuis longtemps.
Comme quoi le genre est surtout une construction sociologique...
"Sinon je suis quand même étonné que des personnes qui s'insurgent lorsqu'on modifie 2 ou 3 gènes dans une plante, jubile en qualifiant de résistant quelqu'un qui cherche à modifier lourdement le fonctionnement normal d'un être humain."
Euh, vous ne semblez pas très bien comprendre la position des anars sur cette question. Les anars ne sont pas contre la modification génétique, ils sont contre la propriété et le brevetage génétique criminel à la sauce Monsanto
"Pour finir, même si ce n'est pas un canular (penser que l'on puisse tirer du lait rien qu'en utilisant une pompe me parait bizarre), même s'il avait réussi, quel en aurait été l'intérêt ? Les biberons existent depuis longtemps."
Et si le lait paternel était meilleur que le biberon, comme le lait maternel?
«Les anars ne sont pas contre la modification génétique, ils sont contre la propriété et le brevetage génétique»
De ce que j'ai vu l'opposition aux OGM de la part des anars va au dela se la simple opposition au brevetage (qui se pratique déjà pour beaucoup de semences non ogms)
«Et si le lait paternel était meilleur que le biberon, comme le lait maternel?»
Par quel miracle ?
(au fait, si ce que tu dis sur le lait maternel est vrai, je suppose donc que les femmes qui n'allaitent pas leur bébé par choix sont blamable)
"Je suppose donc que les femmes qui n'allaitent pas leur bébé par choix sont blamable"
Non, je n'ai aucun problème avec ce choix!
"De ce que j'ai vu l'opposition aux OGM de la part des anars va au dela se la simple opposition au brevetage (qui se pratique déjà pour beaucoup de semences non ogms)"
Ne confondez pas trop les opinions des anars et celles des gau-gauchistes étatistes. Je ne connais pas beaucoup d'anars qui sont contre les OGM à proprement dit.
Généralement, ils sont contre le brevetage et ils souhaitent une meilleure information sur les OGM, surtout en ce qui concerne l'étiquetage dans les produits vendus.
"qui se pratique déjà pour beaucoup de semences non ogms"
Ce qui est tout aussi déplorable, en effet!
S'il y a des anars qui sont contre les OGM, il s'agit plus d'une position nutritionniste et pro-agriculture paysanne que d'une position politique technophobe.
"mais sur le plan sociologique, cela confirme que la première barrière n'est pas la "nature", mais surtout la volonté des gens de ne pas la franchir et la réaction prompte à incriminer ces résistant.e.s."
Sur le plan sociologique oui... Cette idée me parait asociale et an-humaine. Depuis le début de l'humanité, dans toutes les sociétés, partout dans le monde, aucun homme n'a allaité. L'allaitement masculin ne procède que d'une volonté de superposer une idéologie au fonctionnement de l'être humain en tant qu'être social. L'aveuglement égalitaire de certaine est effarent.
Rectifions quelques faits sur la nature des hommes: les catégories hommes et femmes, deux genres qui sont distincts dans toutes les langues connues de l'humanité, ne sont ni les deux seuls qui existent (pensons aux berdaches dans des sociétés améridiennes, des êtres humains naissant avec un corps de garçon mais une "âme féminine" selon la croyance, et qui se retrouvent donc à faire des tâches sociales féminines...sans être des femmes), ni des catégories dites naturelles.
En quoi? Au même titre qu'avec les "races", l'Occident a essayé de catégoriser le sexe, de croire naturel les divisions et ce, avec des barrières infranchissables. Pensons à toutes sortes de discours qui ont été acceptés socialement (par les hommes et les femmes de l'époque) pour légitimer cette nature différente : la taille des cerveaux (les Lumières), à la dualité corps-âme (Platon, Aristote, Christianisme, Descartes), les rôles sociaux ou plus récemment, la génétique XX (femme) et XY (homme).
Pourtant, il existe dans la nature de 1% à 4% d'êtres humains qui naissent avec des cellules sexuelles autre que ces deux là. Par exemple XXY, XXXX, XXXY, etc. (il en existe environ 90) En sociologie, on parle donc maintenant de 5 catégories sexués, où ce ne sont pas des critères biologiques, ni d'apparence (parce qu'encore là, y'a des femmes qui n'ont pas de seins, des hommes qui en ont; des humains avec un pénis ET un vagin, etc. etc. ) mais des critères politiques (= on admet que peu importe le critère de sélection, il n'est jamais parfait puisque c'est l'humain qui le décide, et non une supposée nature).
Alors quand on me parle de la nature des hommes, j'aimerais bien qu'on soit précis.e: c'est quoi votre définition d'être un homme?
Dernière précision: comparer la tentative MÉCANIQUE d'allaitement de cet homme c'est pas la même chose que les OGM. Lol. C'est comme si les anarchistes étaient contre l'agriculture! La jachère, le mixte des espèces et des variétés a toujours fait partie de l'intervention humaine sur son environnement!
>>C'est comme si les anarchistes étaient contre l'agriculture!
Je vois que tu n'as pas encore rencontrée d'"anarcho"-primitivistes...
Remarques que c'est plutôt un bien .;)
"Les anars ne sont pas contre la modification génétique (...)."
Donc, si un anar est contre les OGM, il est soit un gau-gauchiste étatiste, soit un primitiviste, ce qui est pire.
" (Les anars) sont contre le brevetage et ils souhaitent une meilleure information sur les OGM, surtout en ce qui concerne l'étiquetage dans les produits vendus."
En quoi cette "solution" réformiste aux OGM est-t-elle différente de ce que prône les gau-gauchistes étatistes?
Les intervenant-e-s de ce site devraient commencer par parler en leur nom, en évitant de parler au nom de l'ensemble de la mouvance anar. Ce serait déjà un bon début.
En passant, le David Gendron que tu cites N'EST PAS un administrateur du site... Et si vous voulez mon avis, il n'est pas non plus anarchiste (mais plutôt fucké!).
Je suis entièrement d'accord avec le commentaire précédant.
"Ne confondez pas trop les opinions des anars et celles des gau-gauchistes étatistes. Je ne connais pas beaucoup d'anars qui sont contre les OGM à proprement dit.
Généralement, ils sont contre le brevetage et ils souhaitent une meilleure information sur les OGM, surtout en ce qui concerne l'étiquetage dans les produits vendus"
Je pense que c'est toi qui confonds des trucs... J'ai vraiment que l'impression que tu parles 90% du temps à travers ton chapeau quand tu généralises sur les anarchistes. Ou plutôt que tu prends les "anarchistes" de droite comme étant dans la même catégorie que les anars de gauche.
Je sais que tu te crois libre penseur et que tu piges comme bon te sembles dans les différentes théories anarchistes pour faire la tienne, même si j'ai parfois l'impression que ces théories sont, il me semble, en contradiction. Mais tu dois comprendre que tu mêles les gens lorsque tu fais une généralité qui en fait implique que tes amis anacho-capitaliste.
Bref, j'ai quand même l'impression qu'il y a plus d'anars contre les ogm que pour... J'ai pas de statistique pour confirmer. De toute façon, les ogm constituent une lutte n'ayant pas de véritable lien avec l'anarchisme.
...
Juste pour voir, j'ai tapé 2 trucs sur google : anarchiste pro-ogm et anarchiste anti-ogm.
Résultat:
1 - anarchistes pro-ogm: 10700 résultats
2 - anarchistes anti-ogm: 51600 résultats
Ce n'est aucunement scientifique, mais même après avoir passé 3 pages de la première recherche, je ne suis tombé que sur des lien concernant les anars anti-ogm...
En fait, j'essaye juste de voir ou as-tu été pigé ça ta généralité David Gendron.
J-P
Enregistrer un commentaire