La police de Winnipeg tente de faire la lumière sur une fusillade mortelle qui s'est produite samedi matin.
Vers 5 h 15, les policiers se sont présentés à une résidence de la rue Simcoe, au cente-ville de Winnipeg. Ils disent alors avoir confronté un homme qui brandissait un couteau. Les policiers affirment alors avoir demandé à l'individu de 26 ans de déposer son couteau, ce qu'il aurait refusé de faire.
Les policiers auraient alors utilisé le pistolet électrique Taser pour maîtriser l'homme, mais la tentative aurait échoué.
Un des deux policiers présents a alors fait feu en direction de la victime. Il a été transporté à l'hôpital où il est mort.
Site web de Radio-Canada
Que s'est-il produit dans la tête de ces pauvres petits policiers? Auraient-ils oublié la gradation des moyens de répression qu'ils ont en leur possesion? Ou bien auraient-ils ressentis le besoin urgent de vérifier si leurs armes étaient fonctionnelles? Depuis quand est-ce que la menace d'un couteau requiert-elle l'utilisation d'un 9mm chargé?
L'État tue et personne ne crie plus au meurtre...
Bien évidemment, ça en jette pas mal moins que de décapiter quelqu'unE au centre d'un stade de foot, mais le résultat est le même non?
10 commentaires:
N'est-ce pas ca une gradation des moyens de force employée ? (D'abord Taser pi si ca marche pas arme a feu ??) Ca aurait pris quoi entre les deux mettons que le gars les a chargé avec un couteau de rambo en leur disant qu'il allait leur arracher la tête comme l'autre dans le bus et qu'il s'est enlevé les fils du taser et continué à charger avec son couteau parce que trop gelé sur la poudre ?
A moins qu'ils aient tasé et tiré en même temps les 2 flics pour savoir qui est le plus fort ?
ADD
Euh, est-ce que tu as bien lu? il n'est pas écrit que le gars a chargé les flics avec son couteau... Les flics ont le droit de tirer seulement dans le cas où leur vie est en danger.
en général, quand les flics sont plus armés et plus nombreux qe les "criminels" comme dans le cas qui nous intéresse, ils n'auraient même pas eu à prendre leurs armes. t'as déjà vu un gars courser deux flics toi?
ensuite, le taser est une immondice venu s'ajouter à l'arme à feu et aussi au poivre de cayenne. c'est sûr que c'est difficile pour un petit poulet de se rappeler de tout ça, mais un petit effort de leur part serait bien vu, non?
On appelle ça l'escalade de la force. D'abord, avertissement verbal. Si le gars ne veut rien entendre, alors il est justifié d'utiliser une force non-léthale. Le gars aurait dû se réveiller après le taser et lâcher son couteau. "Les flics ont le droit de tirer seulement dans le cas où leur vie est en danger." Faux : ils peuvent aussi tirer si la vie d'une autre personne est en danger. La seule étape qu'ils ont sauté, selon moi, c'est le coup de semonce. "en général, quand les flics sont plus armés et plus nombreux qe les "criminels" comme dans le cas qui nous intéresse, ils n'auraient même pas eu à prendre leurs armes." Aucune logique. Auraient-ils dû s'approcher de l'homme à mains nues et tenter de le maîtriser en risquant de se faire poignarder? Très illogique. En plus, encore une fois, vous n'êtes pas au courant des vrais événements. Votre seule source est un site de nouvelles, et ils sont loin de tout savoir de l'histoire. Selon un autre site, le taser était défectueux. On ne sait pas, le gars a aussi bien pu être enragé par le taser et devenir plus violent ou foncer sur les policier. D'après moi, le policier n'aurait pas tiré si ça n'aurait pas été nécessaire. Les policiers savent à quoi ils s'exposent quand ils sortent leur arme et je doute vraiment qu'ils l'utiliseraient pour rien. "ensuite, le taser est une immondice venu s'ajouter à l'arme à feu et aussi au poivre de cayenne. c'est sûr que c'est difficile pour un petit poulet de se rappeler de tout ça, mais un petit effort de leur part serait bien vu, non? Je pense que les policiers doivent savoir mieux que toi comment faire leur job. Le taser, et les armes non-léthales en général, sont une invention merveilleuse. Ces armes ont sauvé beaucoup de personnes. Elles ajoutent une option aux policiers entre mains nues et arme à feu. Les armes non-léthales ne font qu'incapaciter une personne pour un court laps de temps et ne laissent habituellement aucune blessure permanente. Dire que les armes non-léthales n'ont pas leur place, ça revient à dire que c'est mieux de tuer le criminel directement au lieu d'essayer de le maîtriser sans blessures. De plus, les policiers savent ce que ça fait de recevoir du poivre dans les yeux, ils doivent tout se faire poivrer pour pouvoir utiliser cette arme.
Marc
Pourquoi vouloir les défendre jusqu'au bout?
Je pense que s'il y a eu un article, c'est qu'il y a eu une irrégularité...enfin, quelque chose qui allait à l'encontre des techniques habituelles de répression...
Quant à moi je respecterai les flics le jour ou ils se politiseront pour se rendre compte qu'ils ne font pas parti de la classe sociale que prévilégie le système qu'ils défendent. Je respecterai les flics et l'armée le jour ou ils retourneront leurs armes contre la bourgeoisie.
Alex
J'appuierai les policiers tant qu'ils feront leur devoir et qu'ils ne se mettrons pas à tuer des innocents sans raisons. En passant, ce mépris de la bourgeoisie et des forces de l'ordre, ça ressemble à s'y méprendre à du racisme... Je me trompe?
Marc
T'es de mauvaise foi, ou juste terriblement innocent?
Ça me fait penser à une personne qui nous avait répondu qu'en souhaitant du mal aux néonazis, on étaient pas mieux, et qu'on étaient donc, nous aussi, des néonazis!
Le racisme, c'est une agression; voilà pourquoi je suis anti-raciste.
La bourgeoisie et sa milice profitent de l'oppression et souhaitent la maintenir en place; voilà pourquoi je les méprise tant.
Alors oui, tu te trompes.
Marc, c'est très grâve d'être aussi con. On a beau tout t'expliquer de long en large, tu t'agrippes à des idées de merde avec des arguments complètement tordus.
Alors? t'es con ou t'es croche?
Son comportement ressemble incroyablement à celui d'un troll. Sauf que généralement, les trolls arpentent les forums de discussion, pas les listes de commentaires de blogs.
Or, je ne pense pas qu'il soit ni con, ni croche (bah peut-être, mais ça on le saura probablement pas ici). Même si ça sonne hyper-condescendant, j'utiliserais simplement le terme d'aliéné. Ce serait déjà plus agréable si le discours avait une certaine profondeur, mais ça semble pas être le cas.
Je suis d'accord pour dire qu'il est aliéné, mais ça ne lui enlève pas sa responsabilité. On est pas tout à fait prédéterminé par un système.
Enregistrer un commentaire