Nos camarades de l'organisation anarchiste Common Cause, en Ontario, ont réagi par voie de communiqué aux allégations médiatiques à l'effet que l'incendie d'une succursale de la Banque Royale de la région d'Ottawa soit l'oeuvre d'anarchistes.21 mai 2010
POUR DIFFUSION IMMÉDIATE
Incendie d'une succursale de la Banque Royale
Les anarchistes servent de boucs émissaires
Malgré les affirmations largement répandues dans les médias, il n'y a aucune indication que le récent incendie d'une succursale de la Banque Royale, à Ottawa, ait été perpétré par des "anarchistes".
Il n'est affirmé nulle part dans la déclaration ou la vidéo qui ont été publiées en ligne que les responsables sont des anarchistes.
Prétendre sans aucune preuve, comme le font les médias, que c'est l'œuvre d'anarchistes frise la calomnie et mérite la note F en journalisme élémentaire.
Nous n'avons aucune idée des convictions politiques de ceux et celles qui ont fait ça. Nous ne pouvons d'ailleurs pas exclure la possibilité que ce soit le fait d'agents-provocateurs.
"Cet acte devrait également être placé dans le contexte de la violence significative perpétrée sur une base quotidienne par l'État capitaliste comme la violence de la guerre, la pauvreté, le colonialisme et la destruction de l'environnement. Bien que nous cherchions à construire une résistance basée sur des mouvements populaires de masse, nous comprenons pourquoi les gens sont en colère contre les banques", dit Kyle James, membre de la section locale d'Ottawa de Common Cause.
L'anarchisme n'est pas la violence et le chaos. L'anarchisme veut créer une société hautement organisée et démocratique, libérée de la hiérarchie et de l'exploitation.
Comme anarchistes, nous soutenons la construction de mouvements de masse révolutionnaires et démocratiques, qui s'attaqueront directement au capitalisme par un travail d'organisation syndicale et communautaire en utilisant l'action directe de masse comme les grèves, les lignes de piquetages et les occupations.
Nous croyons en la puissance de millions de personnes de la classe ouvrière se tenant toutes ensemble debout contre les banquiers, les patrons, et leurs états. Nous avons besoin de grèves générales illimitées de tous les travailleurs et toutes les travailleuses partout au Canada et à l'étranger pour vaincre les attaques capitalistes contre la classe ouvrière.
Les travailleurs et les travailleuses, y compris les employé-e-s de banque, n'ont rien à craindre des anarchistes.
Unie, la classe ouvrière a le pouvoir de mettre le système capitaliste tout entier à genoux et de relancer le travail pour nos propres besoins plutôt que les profits des patrons.
Common Cause est une organisation anarchiste d'Ontario avec des sections locales à Ottawa, London, Toronto et Hamilton.
[Traduction: secrétariat externe de l'Union communiste libertaire (Québec)]
16 commentaires:
Excellente mise au point de leur part!
Ne vous laissez pas avoir! Cet attentat est un coup monté et le mobile en est bien simple: créer les raisons d'infiltrer, d'espionner et de contrôler les groupes de défenses de droits et tout organisme ou association qui conteste "l'autorité".
Et si c'était un groupe anarchiste, pur et dur.
Faudrait que je révise mes livres d'histoire, mais il me semble qu'au XIXe et/ou début XXe, les anarchistes étaient clandestins et menaient des actions du type de celle commise.
Si les médias ont été vite pour dire que les auteurs étaient des anarchistes (ce qui reste à démontrer), plusieurs radicaux et radicales m'ont semblé rapides pour dire qu'il s'agissait probablement d'agents provocateurs (ça aussi, ça reste à vérifier).
Je comprend que certaines personnes n'aiment pas ce genre d'actions et surtout ne peuvent se les permettre, mais de là à comdamner de façon à peine voilée...
Si ce sont effectivement des anarchistes qui ont fait le coup, y'a de quoi se sentir larguéEs.
Je pense que les camarades de Common Cause font un effort réel et sincère pour condamner les médias, dire que ce ne sont pas leur tactiques privilégiés tout en ne condamnant pas les auteurs éventuels.
C'est un exercice exemplaire de diplomatie!
Maintenant, diplomatie et sensibilité anars à part, je pense *personnellement* que ce type d'actions, à ce moment ci, dans ce contexte particulier joue le jeu de la police. Que ce soit le fait d'agents provocateurs ou pas, concrètement, le résultat est le même.
Est-ce que d'éventuels auteurs anars de cet attentats pourrait se sentir largué? Sans doute. Et puis après? M'ont-ils demandé mon avis? Non. Est-ce que je me sens largué par ce type de moyen [à ce moment ci, dans ce contexte particulier, blablabla], OUI. Oui, je me sens largué. C'est de la merde. Je suis manipulé. On voudrais que j'appuie une forme d'action que je n'approuve pas et que je n'ai pas choisie sous prétexte que c'est des anars. Bullshit. C'est de la manipulation.
"M'ont-ils demandé mon avis? Non."
Franchement, penses-tu qu'ils vont organiser une grande consultation populaire avant de passer à l'action?
Mais, c'est vrai que cela va surtout et de loin faire l'affaire des forces policières(postes, budgets d'opération, etc.). Surtout à la veille du G20. Le jackpot!
C'est vrai qu'on est mieux d'attendre un meilleur contexte pour poser des actes de ce genre : attendons que les flics tirent les premiers... Ah, tiens, c'est déjà ce qui arrive constamment. Mais faut surtout pas se défendre.
C'est d'la merde. VIVE LE FEU CÂLISSS!!!
Évidemment qu'ils n'organiseront pas de grandes consultations avant de passer à l'action. Mais c'est justement ça le point!
On a affaire à une gestuelle typiquement avant-gardiste. Des gens ont décidé, tout seul dans leur coin, de «passer à l'action» en se foutant éperdument des répercussions pour les autres. Comment peut-on réconcilier l'exigence anar de démocratie directe et d'autogestion de la lutte avec ce type d'action? Ça me dépasse.
On me dira qu'on ne peut pas toujours consulter mais c'est faux. Quand on veut, on peut réconcilier nos formes de luttes avec nos exigences éthiques et politiques.
Au Sommet des Amériques, par exemple, on avait développé le concept de diversité des tactiques. Ça ne voulait pas dire tout le monde fait ce qu'il veut et that's it. Il y a eu des consultations très serrées durant lesquelles les terrains d'opération et les formes d'actions furent discutées. Ça c'est fait dans le respect, en utilisant un simple code de couleur. Malgré les exigences sécuritaires et de surprise, c'est resté démocratique.
Il y a même des groupes qui ont réussi à consulter leur base avant de lancer une insurrection [les zapatistes] !
Moi je suis plutôt de l'avis de Bakouchaïev. On peut par ailleurs être en désaccord sans ostraciser.
Ostraciser? Tu trouve pas que le mot est un peu fort (surtout en regard du communiqué publié ici)?
Si ces gens t'avaient consulté, Nicolas, et que tu leur avais dit que tu n'es pas d'accord mais qu'ils avaient agit quand-même... tu deviens complice si te ne les dénonce pas.
Si tout le mouvement libertaire (qui l'est, qui ne l'est pas :ça complique déjà les choses)était consulté avant une pareille action sans que la police en soit informée(impossible), et si cette consultation publique-secrète(haha!) menait démocratiquement à l'action terroriste, ben tout ceux qui auraient voté NON deviendraient complice, à moins de dénoncer les camarades.
Alex F
Et si ces gens, pour éviter de rendre complices tous ceux qui recevraient cette question référendaire (attaque d'une banque OUI ou NON), leur demandaient "acceptez vous les risques d'être mis au courant d'une éventuelle action illégale pour laquelle vous seriez invité à voter". Tous ceux qui sont contres ce type d'action refuseraient d'en être mis au courant et n'auraient donc pas à voter. Ceux qui acceteraient les risques seraient aussi, pour la plupart, ceux qui voteraient OUI. Je vois donc vraiment pas comment faire voter "les anarchistes" là dessus. De toute façon, si les anarchistes ne sont pas une "avant-garde", pourquoi ne pas faire voter le Canada au complet pour ou contre les actions directes violente anarchiste. Aussi bien dire que vous êtes contres et dénoncer sans embage cette action.
En passant, moi je suis pour! Une banque qui brûle, ça réchauffe mon petit coeur!
Alex
Une autre mise au point:
http://www.warriorpublications.com/?q=node/112
Y'a pas de «vous» dans ce dossier là. Moi j'ai une position personnelle, qui est assez claire merci, mais on ne présumera pas de celle des autres membres du Collectif ou de l'UCL. La vérité c'est qu'on a pas de position précise là-dessus. Probablement que l'opinion des membres couvrirait pas mal le spectre des opinions émises ici.
Non-non, je te vouvoyais :)
des anarchistes en véhicule utilitaire sport ??? Pas très intelligent le SCRS. Des vieilles techniques des années 70 qu'on metteait sur le dos du FLQ, hahaha!
Enregistrer un commentaire