Je suis d'Accord avec Farruco: à part le branding, QS se situe à peu près au même niveau que le PQ de 1972, soit au centre-gauche. Pour les autres, j'aurais une objection de mettre l'ADQ et le «nouveau parti» au cenre-droit, surtout si le PLQ et le PQ sont à la même place. Je les placerais à droite...
Je suis pas d'accord pour dire que QS est "de centre-gauche" pas plus. QS selon moi est composé de gens souvent de gauche et même d'extrême gauche (sans connotation négative) mais qui pour avoir un certain impact dans la politique québécoise se voient obligés d'agir sur un terrain n'étant pas à 99% délaissé par l'électorat. Dans le commentaire de Farruco, je vois le désir d'une certaine distanciation par rapport à QS alors qu'on devrait plutôt se rejouir de leurs avancées.
Dans mon commentaire, il n'y a qu'un constat, c'est tout. Je connais un paquet de monde dans QS qui sont effectivement d'extrême gauche. Les plus réalistes d'entre eux me disent qu'ils sont rendus 'réfos' et les autres disent aimer mieux travailler dans la structure QS que de ne rien faire. C'est un choix respectable, mais ça ne fait en rien de QS un parti de gauche. Lorsque la chef sort publiquement dans les médias pour promouvoir un 'capitalisme à visage humain', entre autres, ça les disqualifie de l'extrême gauche. Lorsque les résolutions prises en congrès rejoignent directement celles du PQ de 1972, ça les pose automatiquement dans la section 'centre gauche'. Vous savez, une organisation est plus que simplement la simple addition de ses membres.
Ca ne fait pas beaucoup de différence si des individus membres de QS, ou même si la formation QS elle-même, a une idéologie de gauche ou d'extrême gauche si par ses actions objectives sur le terrain elle est une force de centre-gauche.
"mais qui pour avoir un certain impact dans la politique québécoise se voient obligés d'agir sur un terrain n'étant pas à 99% délaissé par l'électorat."
L'abstention gagne à toutes les élections, faudrait peut-être revoir le chiffre de 99%.
Vu que les définitions gauche/droite sont souvent divergentes, ça mène à des confusions dans nos communications. Récemment, un néolibéral (dit libartarien) me dit sur le blogue Québec libre qu'ils/elles ne sont pas de droite (! wow, je vais essayer de lui répondre tantôt. Il est plus poli et réfléchi que ses ami.es néanmoins [ici]).
M'enfin, pour les partis de gauche, faut définir notre critère: je présume que nous parlons d'éradiquer éventuellement le capitalisme dans son sens antidémocratique, à remplacer par des formes de socialisme.
Les déclarations d'Amir, comme quoi nous ne voulons pas éradiquer le capitalisme, est une erreur: je crois que les membres de QS désirent une société où l'économie est démocratisée et socialiée, même s'ils/elles proposent des réformes par respect pour la démocratie (les gens) actuelle.
Un fascicule en 2009 invitait les gens à dépasser le capitalisme et le contenu était parfois assez radical et clair.
QS est donc à gauche en termes de valeurs et d'intentions, mais a évidemment des plateformes électorales centre-gauche.
Je crois que Farruco a raison de qualifier selon les actions (donc centre-gauche), sans que cela discrédite en soi les aspirations des membres.
C'est vrai ce que vous dites, seulement, sans vouloir troller héhé, je me pose souvent la question à savoir qu'est-ce qui sert le plus la cause? Moi (vous) ou QS? Personnellement je n'y ai pas encore répondue.
10 commentaires:
Wo là... Qs est centre-gauche, sans plus.
le pire c'est qu'il y en aura toujours pour dire que le PLQ est gauchiste...
Je suis d'Accord avec Farruco: à part le branding, QS se situe à peu près au même niveau que le PQ de 1972, soit au centre-gauche. Pour les autres, j'aurais une objection de mettre l'ADQ et le «nouveau parti» au cenre-droit, surtout si le PLQ et le PQ sont à la même place. Je les placerais à droite...
Je propose Régis Nabeaume comme lider maximo de ce nouveau parti.
Je suis pas d'accord pour dire que QS est "de centre-gauche" pas plus. QS selon moi est composé de gens souvent de gauche et même d'extrême gauche (sans connotation négative) mais qui pour avoir un certain impact dans la politique québécoise se voient obligés d'agir sur un terrain n'étant pas à 99% délaissé par l'électorat. Dans le commentaire de Farruco, je vois le désir d'une certaine distanciation par rapport à QS alors qu'on devrait plutôt se rejouir de leurs avancées.
Dans mon commentaire, il n'y a qu'un constat, c'est tout.
Je connais un paquet de monde dans QS qui sont effectivement d'extrême gauche. Les plus réalistes d'entre eux me disent qu'ils sont rendus 'réfos' et les autres disent aimer mieux travailler dans la structure QS que de ne rien faire. C'est un choix respectable, mais ça ne fait en rien de QS un parti de gauche.
Lorsque la chef sort publiquement dans les médias pour promouvoir un 'capitalisme à visage humain', entre autres, ça les disqualifie de l'extrême gauche.
Lorsque les résolutions prises en congrès rejoignent directement celles du PQ de 1972, ça les pose automatiquement dans la section 'centre gauche'.
Vous savez, une organisation est plus que simplement la simple addition de ses membres.
Ca ne fait pas beaucoup de différence si des individus membres de QS, ou même si la formation QS elle-même, a une idéologie de gauche ou d'extrême gauche si par ses actions objectives sur le terrain elle est une force de centre-gauche.
"mais qui pour avoir un certain impact dans la politique québécoise se voient obligés d'agir sur un terrain n'étant pas à 99% délaissé par l'électorat."
L'abstention gagne à toutes les élections, faudrait peut-être revoir le chiffre de 99%.
Vu que les définitions gauche/droite sont souvent divergentes, ça mène à des confusions dans nos communications. Récemment, un néolibéral (dit libartarien) me dit sur le blogue Québec libre qu'ils/elles ne sont pas de droite (! wow, je vais essayer de lui répondre tantôt. Il est plus poli et réfléchi que ses ami.es néanmoins [ici]).
M'enfin, pour les partis de gauche, faut définir notre critère: je présume que nous parlons d'éradiquer éventuellement le capitalisme dans son sens antidémocratique, à remplacer par des formes de socialisme.
Les déclarations d'Amir, comme quoi nous ne voulons pas éradiquer le capitalisme, est une erreur: je crois que les membres de QS désirent une société où l'économie est démocratisée et socialiée, même s'ils/elles proposent des réformes par respect pour la démocratie (les gens) actuelle.
Un fascicule en 2009 invitait les gens à dépasser le capitalisme et le contenu était parfois assez radical et clair.
QS est donc à gauche en termes de valeurs et d'intentions, mais a évidemment des plateformes électorales centre-gauche.
Je crois que Farruco a raison de qualifier selon les actions (donc centre-gauche), sans que cela discrédite en soi les aspirations des membres.
ciao
C'est vrai ce que vous dites, seulement, sans vouloir troller héhé, je me pose souvent la question à savoir qu'est-ce qui sert le plus la cause? Moi (vous) ou QS? Personnellement je n'y ai pas encore répondue.
Enregistrer un commentaire