vendredi 6 mai 2011

L'incohérence adéquiste

Selon un texte sur le site du Journal de Québec, l'ADQ veut adopter des lois pour dire aux syndicats comment dépenser leur argent. «Un gouvernement de l'Action démocratique du Québec (ADQ) imposerait que les cotisations syndicales des employés soient consacrées aux seules activités de représentation en matière de relations de travail» nous indique le journaliste. Selon le cheuf, le but de l'opération serait d'éviter des «dérives», comme la FTQ qui appelle à voter Bloc.

Admirons ici la belle cohérence des critiques du «gouvernemaman»... C'est pas bon que l'État intervienne dans les conflits de travail, dans l'économie, dans la santé publique (alouette!) mais c'est bien correct qu'il viennent dire à une association autonome comment dépenser son argent. D'ailleurs, il n'est pas certain que ça serait full légal comme projet de loi.

En voulant limiter l'action syndicale et s'ingérer dans des affaires internes, l'ADQ se place en belle compagnie. En effet, dans l'histoire, il n'y a que les régimes staliniens et fascistes qui sont allé aussi loin. Même Duplessis, qui se réservait quand même le droit de refuser ou révoquer une accréditation syndicale si le «local» était jugé sous influence communiste, n'est pas allé aussi loin.

9 commentaires:

membre pcc-corpiq a dit…

En fait il parle pas de l'interdire, il parle de donner le droit au travailleur ne pas payer la partie qui sert à faire de la politicaillerie....

Exemple 10$par semaine de cotisation = 520$, à la fin de l'année le vérificateur conclut par exemple que 25% a servi à faire de la politicaillerie alors le travailleur a le droit de reprendre 130$...et le vérificateur n'a pas à être du gouvernement, c'est le même cabinet comptable qui vérifie les États Financiers habituels...

spartatux a dit…

@membre pcc-corpiq

Si un employer n'est pas d'accord avec l'orientation du syndicat il n'a qu'a le faire savoir a assemblé général du syndicat et a demander un vote.

Au fait tu ne m'as toujours pas répondu aux sujet de cette loi qui obligerait les banque Américaine de prêter au personne insolvable!

membre pcc-corpiq a dit…

@Spartatux

http://theaffordablemortgagedepression.com/2010/03/11/origin-of-the-housing-bubble-the-national-homeownership-strategy.aspx

http://www.businessweek.com/the_thread/hotproperty/archives/2008/02/clintons_drive.html

Donc pour le syndicalisme, le problème c'est que les gens n'ont pas de temps à perdre à se déplacer aux réunions, et ce ne sont pas les syndicats qui vont permettre de voter par internet, ils en sont encore à faire des réunions de 5 heures ou les gens sont tannées et quittent avant le vote....

Et puis je parlais du droit individuel de récupérer la cote part de politicaillerie, pourquoi empêcher les autres de cotiser à ce qu'ils veulent, mais pouquoi obliger quelqu'un.....

spartatux a dit…

@membre pcc-corpiq

Désolé, mais je n'ai trouvé aucune lois dans ces liens qui dit explicitement que les banques sont obligé de prêter à des personnes insolvable.

Pas le TEMPS? Mais bordel si cela leur tiens réellement à coeur il n'ont qu'a le prendre le temps.

En démocratie une fois qu'une décision est prise par la majorité, tout le monde doit la respecter.

membre pcc-corpiq a dit…

@Spartatux

Ta version de la démocratie est alors tu totalitarisme démocratique,... comme si la majorité pouvait faire ce qu'elle veut avec le reste sans barrières... honnêtement que la majorité fasse ce qu'elle veut avec son fric pas de problème mais de la à achaler les autres...

Voila pourquoi le mot démocracy n'appairait nulle part dans la constitution américaine, c'est la république qui donne les protections des libertés individuelles contre la majorité, la démocracie 100%pur est un désastre totalitaires....

http://www.youtube.com/watch?v=KFXuGIpsdE0

spartatux a dit…

@membre pcc-corpiq

Ce n'est qu'un principe de base de la démocratie. Si ce principe n'est pas respecté, alors ce n'est pas une démocratie, mais une pâle caricature, comme la ploutocratie américaine.

Si ce que tu dis est vrais alors le Canada est une démocratie totalitaire, parce je ne peut pas choisir de ne pas financer les avions de guerres et les guerres.

membre pcc-corpiq a dit…

@Spartatux...

bien si tu ne veux pas financer les avions et les guerres, place de l'argent aux bermudes...:):):)

traive de plaisenterie, freedomm ain't free: cela te dit rien, pour rester libre, il faut être en tout temps prêt à défendre notre liberté....

Anonyme a dit…

Défendre notre liberté?? Mais c'est notre pays, avec les autres pays riches qui attaquent et qui volent les ressources des autres. C'est à eux de défendre leur liberté contre nous.

spartatux a dit…

@membre pcc-corpiq

ha la belle moralité à deux vitesses. Une pour Harper et une pour les autres.